Pjesa 1: Një dilemë zemërthyese
Nga të gjitha emailet që marr, disa nga më të përhapurit janë ato nga njerëzit që janë të detyruar të heqin dorë nga macet e tyre për shkak të problemeve të strehimit. Pronarët nuk do të lejojnë kafshët shtëpiake ose shoqatat e pronarëve të shtëpive të zbatojnë rregullat që kufizojnë ose ndalojnë kafshët shtëpiake dhe dikush është detyruar të marrë një vendim, shpesh me paralajmërim të vogël: të heqin dorë nga maceja ose të përpiqen të gjejnë një shtëpi të re. Shumë vite më parë, isha përballur me të njëjtën dilemë.
Unë kam qenë me fat në atë që kisha miq të gatshëm të kujdeseshin për maçen time derisa të isha në gjendje të gjeja një apartament tjetër, më miqësor për kafshët.
Jo të gjithë janë aq me fat. Në Kaliforni, ku jetoj, Shoqëria Santa Clara Humane tha se pak më shumë se 26 për qind e macet dhe 25.9 për qind e qenve sollën në strehëzën e shoqërisë nga janari deri në maj të këtij viti u hoqën për shkak të kërkesave të pronarit. ¹ Sipas studiuesve, nëse të gjitha njësitë e banimit me qira lejojnë kafshët shtëpiake, rreth 6.5 milionë kafshë mund të vendoseshin në shtëpi.
Përballë saj, megjithatë, njerëzit që duhet të jetojnë në banesat me qira përgjithësisht duhet t'i përmbahen rregullave të qiradhënësit, të cilat në shumë raste përfshijnë " No Pets ". Të drejtë apo jo, pronarët e pronave kanë të drejtë të zbatojnë rregullat që kanë për qëllim të mbrojnë pronën e tyre nga dëmtimi dhe për shkak të "pronarëve të keq të përkëdhelur", shumica e pronarëve të pronave me qira kanë një rregull ligjërisht të zbatueshëm "jo kafshe".
Megjithëse ligjet e strehimit kërkojnë nga një pronari që të ju lejojë "kënaqësi të qetë" të shtëpisë tuaj, kjo nuk përfshin të drejtën për të pasur kafshe në shumicën e rasteve.
Ndihmë për të moshuarit dhe personat me aftësi të kufizuara
Një përjashtim nga kjo shtrihet në Ligjin Federal të kafshëve të vitit 1980, i cili u lejon personave me aftësi të kufizuara dhe personave të moshuar që jetojnë në banesa me qira jo të familjes të asistuara federale për të zotëruar ose për të mbajtur kafshë shtëpiake të zakonshme, përfshirë qen dhe mace.
Pronarët dhe menaxherët mund të kërkojnë një depozitë për kafshë dhe / ose të bëjnë rregulla të arsyeshme për mbajtjen e kafshëve shtëpiake. Ligjet federale për strehimin e drejtë gjithashtu ndalojnë diskriminimin ndaj personave të moshuar dhe me aftësi të kufizuara që jetojnë në strehimin e asistuar nga HUD:
- Një pronar / agjent nuk mund të zbatojë ose zbatojë rregullat e kafshëve të shtëpisë të zhvilluara në përputhje me seksionin 4 të këtij doracaku kundër individëve me kafshë që përdoren për të ndihmuar personat me aftësi të kufizuara (p.sh., qentë udhëzues për personat me dëmtime shikimi, qen të dëgjuarit për personat me dëmtime dëgjimi , dhe kafshët mbështetëse emocionale për personat me sëmundje kronike mendore).
- Përkufizimi i "rregullave të përkëdhelur" sipas këtij akti përfshin: kërkesat për të paguar një depozitë të kthyeshme të kafshëve, me kompensime për një akumulim gradual, në disa raste të depozitës; akuza për heqjen e mbeturinave të përkëdhelur për një pronar i përkëdhelur i cili nuk arrin të largojë mbeturinat shtëpiake standardet e kujdesit për kafshët, të kufizuara në ato të nevojshme për të mbrojtur gjendjen e njësisë së qiramarrësit; spaying / neutering një qen ose mace; ndalimi i kafshëve shtëpiake nga zonat e përcaktuara të përbashkëta; kufizimet në kohëzgjatjen e kohës që një kafshë mund të mbetet pa mbikëqyrje në një njësi banimi; kontrollin e zhurmës dhe aromës së shkaktuar nga një kafshë; dhe licencimin e kafshëve në përputhje me ligjet ose rregulloret vendore ose të shtetit.
Vini re se "paaftësia" siç përcaktohet në këto ligje përfshin dëmtimet mendore së bashku me aftësi të kufizuara të tjera fizike. Rasti i përmendur në seksionin tjetër është një shembull i mirë.
Tjetra> Santiago vs Soto
Ligje të tjera lokale gjithashtu ndalojnë diskriminimin kundër personave me aftësi të kufizuara. Qyteti i Çikagos miratoi Rregulloren e Strehimit të Panairit (FHO). Në Santiago v. Soto, një qiramarrës me aftësi të kufizuara mendore, Reinaldo Santiago, u pengua nga posedimi i një qeni, të cilin psikiatrit e tij thoshin të nevojshëm për shëndetin e tij mendor, nga "Komisioni Përzgjedhës" i kompleksit të banesës ku ai banonte. Në gjetjen e paditësit, Komisioni i Çikagos mbi Marrëdhëniet Njerëzore kishte këtë për të thënë:
Edhe pa iu referuar rregulloreve, FHO duhet të interpretohet si mandat që një pronar "të përshtatet në mënyrë të arsyeshme" me nevojat e veçanta të një personi me aftësi të kufizuara, duke hequr barrierat, siç është rregulli "pa kafshë shtëpiake", ku është e nevojshme të lejohet një person me aftësi të kufizuara për të përdorur dhe për të shijuar strehimin e tyre. Dështimi për të akomoduar, përveç nëse strehimi i tillë do të krijonte një vështirësi të panevojshme mbi qiradhënësin, përbën "diskriminim" në bazë të aftësisë së kufizuar ...
Komisioni konstaton se nevoja e Reinaldo për një qen mund të jetë aq e rëndësishme për të si një nevojë diabetike për insulinë. Letra e Dr. Sanchez e 21 dhjetorit 1990 informoi të paditurin se Reinaldo kishte një paaftësi mendore dhe se gjendja e tij psikologjike do të ndihmohej shumë nga një qen. Cila shkallë e nevojës duhet që një person me aftësi të kufizuara të meritojë strehimin? Pala Përgjegjëse do të na kishte vendosur që për të justifikuar strehimin, Ankuesi duhet të tregojë se pa strehim ai do të ishte tërësisht i paaftë për të jetuar në strehim. Ky nuk është standardi i duhur. Një qiramarrës me dëmtime shikimi mund të jetonte në strehim pa qen mbështetës. Një qiramarrës i lidhur me karriget me rrota mund të banonte në një vendbanim i cili nuk ishte plotësisht i arritshëm. Pyetja e vërtetë nuk është nëse qytetarët me aftësi të kufizuara duhet të jenë në gjendje të kapërcejnë pengesat për gëzimin e banimit të tyre; është nëse heqja e atyre pengesave do t'u lejojë atyre të përdorin më mirë dhe më lehtë përdorimin e strehimit.
Santiago v. Soto
Komisioni konstaton se i Padituri ka shkelur FHO duke refuzuar që të akomodojë në mënyrë të arsyeshme aftësinë e kufizuar mendore të Ankuesit.
Rastësisht, Reinaldo jo vetëm që iu dha e drejta për të pasur një qen, por edhe rimbursim për tarifat ligjore, shpenzimet mjekësore dhe një gjykim prej 25,000 $ për "dhimbje dhe vuajtje".
¹ HSUS "Marrja me qera me kafshët shtëpiake"
Tjetra> Edhe pronarët e shtëpive nuk janë gjithmonë të përjashtuar
Kontrolloni Ligjet e Qarkut dhe CC & R para blerjes
Në kundërshtim me ëndrrën amerikane, ose thënien e vjetër, "shtëpia e një njeriu është kështjella e tij", pronësia në shtëpi nuk na çliron kurrë nga diskriminimi. Shoqatat e pronarëve të shtëpive mund të kenë CC & R që kufizojnë numrin e kafshëve të lejueshme për familje, ose në fakt, nuk lejojnë ndonjë kafshë shtëpiake. Kjo e fundit është gjetur më shpesh në shoqatat e bashkëpronësisë. Ajo duhet të jetë një blerës i ardhshëm i një shtëpie apo godinë për të kërkuar dhe lexuar me kujdes të gjitha CC & R dhe dokumentet e tjera të pronarit të shtëpive para se të bëjnë angazhimin për të blerë.
Përndryshe ju mund të përballeni më vonë me një betejë ligjore për të mbajtur macet dhe qentë, të cilat ju mund të humbni shumë mirë.
Apartament Living Me Pets
Ron Leshnower, Udhëzuesi i Living Living / Rental, ka shkruar një artikull të shkëlqyer mbi këtë temë. Unë rekomandoj leximin e saj dhe madje edhe shtypjen atë për referencë në të ardhmen:
Shumë shoqëri njerëzore lokale, të ngarkuara nga njohja intime e kafshëve shtëpiake të dorëzuara për shkak të mungesës së banesave, kanë përpiluar listat e apartamenteve dhe qeramave miqësore për kafshët shtëpiake në zonat e tyre. Unë kam vënë së bashku një seksion burim i këtyre listings, në dispozicion në lidhjet e shënuara më poshtë. Nëse ndonjëherë e gjeni veten në këtë situatë tragjike, mund të jeni në gjendje të gjeni ndihmë me këto burime. Askush nuk duhet të heqë dorë kurrë nga një kafshë për shkak të mungesës së banesave që do ta pranojnë atë.
Lexime shtesë
- Enciklopedia Ligjore Nga Nolo.com, librat e referencës që mund të blihen.
- Nuk lejohet qeni? Buletini i artikullit nga AWIC
- HSUS "Pets janë të mirëpritur"